2010年，成了铁矿石贸易*一个“分际线”：维持已有40年历史的年度基准价格谈判机制基本瓦解。钢厂都以“愤怒”作为*反应，又以“无奈”作为第二反应，之后陆陆续续、直接间接地承认与矿商签订了季度合同或“临时协议”。在这变局稍稳的“间歇”，我们不妨对“铁矿石之变”来一个全程追踪，并沉下心来进行――― 2010年，成了铁矿石贸易*一个“分际线”：维持已有40年历史的年度基准价格谈判机制基本瓦解。 三大矿以“干脆利落”的姿态，似乎一直主导着这个变局：先是明确提出定价改变的意图，同时明确宣布与大部分钢厂签订了基于现货价格的短期或临时合约。钢厂都以“愤怒”作为*反应，又以“无奈”作为第二反应，之后陆陆续续、直接间接地承认与矿商签订了季度合同或“临时协议”。钢铁业的生产继续“正常”地进行着。 中国钢铁工业协会相关负责人在接受本报记者采访中曾说，钢铁业与矿商的定价博弈“还刚刚开始”。但毕竟，阶段性的结果已“尘埃落定”，机制转换的“分界线”已经划出。宝钢股份公司总马国强在一季度业绩说明会上已明确表示，铁矿石定价机制的改变，目前来看已是“大势所趋”。 对于这一场“点击率惊人火爆”的铁矿石“市场之变”，业界各有看法：有人认为是三大矿借垄断之势，对钢铁业实施“闪击”之术；有人认为变局其实已如影随形“伴随”了多年，但钢铁业始终没有“睁大眼睛直接面对”的勇气；有人认为中国钢厂应坚持抗拒；有人认为抗拒只会陷于更大的被动，只有取主动之势，才是上策。真是让人感觉铁矿石市场成了“一团乱麻”。在这变局稍稳的一个“间歇”，不妨对“铁矿石之变”来一个全程追踪，沉下心来进行理性的思考。 六年的谈判没有讨回“话语权” 在中国，铁矿石的“度”异乎寻常地高，“连买菜的老太太也会议论一番铁矿石的问题”。更值得注意的是，国人一提铁矿石，十有八九会马上联想到“话语权”问题，往往是以愤激的口吻“声讨”矿商的“霸道”：“我们买了这么多矿，在矿价上却一点作不了主，买什么涨什么，真是亏。” 一位熟悉矿价谈判历史的*人士对记者说，中国参与矿价谈判的这6年多来，谈判代表几乎是在这样的全民悲愤声中“一路走过来”的。有时候，舆论的压力大过对市场的判断，进也不是，退也不是。在这个过程中，“冷静的思考”太少了，自我的反思往往被“怒气”掩盖了。话语权zui后成了一个“玄之又玄”的东西，成为某种感情的载体，而不问“它到底意味着什么”。 中国的铁矿石谈判史，值得认真疏理一下。2004年度，是中国钢厂参与铁矿石定价谈判的“起点”。据宝钢人士回忆，宝钢从建厂开始，就*采用进口矿石，较早融入了矿石贸易体系中，在中国矿石进口未火爆之前，宝钢的进口量占到国内矿石总进口量的三分之一。由于这样一个地位，宝钢就成为中国钢厂矿价谈判的“一线”代表；中钢协作为行业的利益协调机构，在“后台”实施一系列的准备、组织和总体协调工作。这个基本谈判模式和总体构架，从中国矿石谈判史的开端就基本成型，至今未变。2004年度宝钢集团代表中国钢厂首度全面参与矿价谈判，谈不上“大的发言权”，首先是争取一个公平的谈判地位。 |
